E2.cool代码中诋毁i排版一案维权两周年，一文回顾！
2022年-2023年，经多个用户提醒，北京小黄人科技有限公司（下称我公司、小黄人公司）震惊地发现多家知名品牌的公众号文章代码当中，出现了多次类似“癌排版你抄够了没？”“癌排版又来抄袭啦？”“癌排版又来抄袭啦？这篇难度太高，你学不会的”等严重诋毁我公司旗下产品的内容。
且相关文章阅读量高达数万，甚至不少阅读量为10万+，总计传播量预估达到1000多万次，时间跨度从2021年持续到2023年，传播极为广泛、影响极为巨大，对我公司i排版编辑器的声誉造成严重影响，给我公司的带来极大的经济损失。
经过调研，我公司推断该行为是由上海四零四艺术文化发展有限公司（E2.cool黑科技编辑器主体）联合这些品牌方共同实施了该行为。我公司立即进行了证据固定，并委托北京国樽律师事务所对上海四零四艺术文化发展有限公司及其关联公司提起诉讼。
一审
2023年9月、10月，2024年3月，上海市金山区人民法院对本案多次公开进行了审理。
2024年4月10日，我公司收到上海市金山区人民法院判决（（2023）沪 0116 民初 15035 号），法院判决被告上海四零四艺术文化发展有限公司赔偿原告北京小黄人科技有限公司经济损失 10 万元及维权合理开支 1 万元；
同时判决被告上海四零四艺术文化发展有限公司在微信公众号“E2平台”、“404 艺术”、“黑科技编辑器”上发布道歉声明（声明内容须经人民法院审核通过），置顶不少于 30 日。
一审判决要点：
1. 法院认为在前端源代码公开空间中发表评论，其作为信息既能够在特定群体中传送，也能够与特定群体之外的社会环境产生交互，故该情形属于组织传播；
2. 法院认为SVG 编辑器交互组件中属于著作权法保护的表达部分系交互效果的源代码，应认定为计算机软件，受著作权法保护。交互效果本身在前期是编辑器技术人员的脑海中的创意或思想，后期系通过源代码运行所必然产生的视觉效果，故不属于著作权法保护的范围；
3. 法院认为被告发表案涉评论的行为既无行业内普遍认同自身评论之证据，亦无鉴定机构关于源代码的比对报告，更无行政机关或司法机关的权威认定，被告的行为构成编造误导性信息；
4. 法院认为被告案涉评论，系编造、传播误导性信息，损害了原告小黄人公司的商业信誉和“i 排版编辑器”的商品声誉，构成商业诋毁的不正当竞争行为；
5. 法院判决被告停止对原告北京小黄人科技有限公司的商业诋毁行为，删除案涉微信文章前端源代码中的全部案涉评论；
内容来源：
双方均对此判决不服，分别提起上诉至上海知识产权法院。
二审
2025年7月，时隔一年零三个月上海知识产权法院对本案公开进行了二审审理。
2025年8月29日，上海知识产权法院就北京小黄人科技有限公司（以下简称“小黄人公司”）诉上海四零四艺术文化发展有限公司（以下简称“四零四公司”）商业诋毁纠纷一案（（2024）沪73民终671号）作出二审判决，维持一审原判。包括赔偿经济损失及合理开支11万元，在微信公众号“E2 平台”“404 艺术”“黑科技编辑器”上发布道歉声明，置顶不少于30日等。
2025年9月，小黄人公司收到11万元赔偿款。
截止本文发表（2025年9月25日），小黄人公司仍未收到四零四公司的公开道歉。
二审法院观点：
本院认为，本案中，小黄人公司所运营的 i 排版编辑器与四零四公司所运营的 E2 编辑器在行业内均有一定影响力和知名度，小黄人公司与四零四公司具有竞争关系。
1. 案涉评论中的“癌排版”系指 i 排版编辑器。
2. 案涉评论属于误导性信息。
3. 四零四公司实施了编造、传播案涉评论的行为。
四零四公司将案涉组件用于其运营的微信公众号所发布的案涉文章中应认定为主动传播，传播故意明显。故四零四公司实施了编造、传播案涉评论的行为。
4. 案涉评论损害了小黄人公司的商业信誉和 i 排版编辑器的商品声誉。
5. 四零四公司的被诉行为构成商业诋毁，一审判决内容并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
内容来源：
赔款并道歉！小黄人科技诉E2编辑器商业诋毁、不正当竞争案二审宣判
第三方侵权案件概述
2022年，经用户提醒，北京小黄人科技有限公司（下称我公司）在“EDIFIER漫步者”公众号SVG交互推文代码中发现多处“X排版你抄够了没？”等严重诋毁我公司产品及商标的表述。随即我公司联系北京爱德发科技有限公司（“EDIFIER漫步者”公众号主体）公众号运营人员通报此事，并明确告知相关行为对我公司构成名誉权侵权，但一年多后相关内容仍未修改或删除，因此我公司对北京爱德发科技有限公司提起诉讼。
2024年，经北京互联网法院审理，认定北京爱德发公司：E2编辑器自动生成文章代码后，尚需人工将代码复制粘贴至公众号文件中才能最终生成文章。被告（北京爱德发公司）在复制粘贴代码时未注意到代码中存在侵权内容，对于原告（北京小黄人公司）名誉受损这一结果的发生，存在一定过错。因此，被告应当承担一定的侵权责任。判决北京爱德发公司在公众号公开致歉并赔偿损失。
相关民事判决书已于2024年4月28日生效，相关赔偿款已支付。因爱德发公司迟迟未主动履行致歉义务，法院依我公司申请强制执行，于2025年6月17日在人民法院公告网（https://rmfygg.court.gov.cn）对判决主要内容予以公告。下方为公告原文及截图🔽
注：公告所述E2编辑器指E2.cool，备案主体为上海四零四艺术文化发展有限公司，案涉文章发表期间其网站备案主体为计育韬。
当事人：北京爱德发科技有限公司
原告北京小黄人科技有限公司与被告北京爱德发科技有限公司网络侵权责任纠纷一案，本院作出（2023）京0491民初16369号民事判决书。
原告系“爱排版”与“i排版”的商标注册人，软件“i排版微信公众号图文svg交互排版编辑器浏览器应用软件[简称：i排版Pro]”和“小黄人科技i排版微信智能图文排版软件V1.0”的著作权人。被告系微信公众号“EDIFIER漫步者”（微信号：EDIFIR****ier）的运营主体。
本案中，结合原告所注册的商标，涉案代码内容中“癌排版”的称谓可以指向原告，代码中“癌排版你抄够了没？”的表述可使一定范围内的社会公众所知晓，该表述指向原告存在抄袭行为，必然会降低原告的社会评价。
虽然被告辩称，涉案文章的代码系使用案外人运营的E2编辑器后自动生成。但是，被告同时表示，E2编辑器自动生成文章代码后，尚需人工将代码复制粘贴至公众号文件中才能最终生成文章。被告在复制粘贴代码时未注意到代码中存在侵权内容，对于原告名誉受损这一结果的发生，存在一定过错。
因此，被告应当承担一定的侵权责任。判决如下：
一、自本判决生效之日起七日内，被告北京爱德发科技有限公司在微信公众号“EDIFIER漫步者”中公开发布致歉声明，向原告北京小黄人科技有限公司赔礼道歉，致歉声明至少保留2日（致歉内容须经本院审核，若被告北京爱德发科技有限公司逾期不履行，法院将依原告北京小黄人科技有限公司申请，依法选择人民法院公告网刊登判决主要内容，费用由被告北京爱德发科技有限公司承担）；
二、自本判决生效之日起七日内，被告北京爱德发科技有限公司赔偿原告北京小黄人科技有限公司经济损失（含维权合理支出）3000元；
三、驳回原告北京小黄人科技有限公司的其他诉讼请求。
上述判决生效后，北京爱德发科技有限公司未履行致歉义务，北京小黄人科技有限公司申请强制执行{案号：(2025)京0491执920号}。现对上述判决主要内容予以公告。
[北京]北京互联网法院
刊登日期：2025-06-17
查询页：G141
内容来源：
人民法院公告网：北京爱德发科技因使用E2编辑器对北京小黄人科技构成名誉侵权的判决公告
另有多家品牌方已经与我公司在法院主持下完成调解、或私下和解达成一致赔偿。
据查证，本判决为全国首例在代码中进行商业诋毁、不正当竞争的生效判决。
截至2025年9月25日，上海四零四公司公司相关侵权行为已持续4年多，诋毁内容传播量达到上千万，从我公司开始维权已过去2年多，判决公开道歉至今已20多天，已超过执行期限，我公司仍未收到公开道歉。
请上海四零四公司立即公开道歉！
（如果您认识上海四零四公司的老板、员工、老板的配偶兼实际控制人兼技术顾问计某韬，或与上述人员在同一个社群中，请将本文发给他们并帮忙催一下他们尽快公开道歉，做个有担当的人。我们愿意给每位帮忙催促过的用户提供50元/次的辛苦传话费，限量10名，先到先得，每位用户限传话两次，总计100元，限微信群和一对一私聊各一次。以视频形式发给客服：playhudong15的先后顺序为准。）
现已有多家律所、媒体、企业对本案进行了报道，如有更多媒体、机构感兴趣，可与我们联系。邮箱：i@playhudong.com
拓展阅读
知产宝：竞争 | 金山法院：全国首例！源代码公共空间商业诋毁案生效判决
国樽律师事务所：国樽动态丨全国首例！国樽律师打造数字时代企业名誉权保护、反不正当竞争新标杆
知识产权创新与竞争研究中心CUPL：源代码并非“法外之地”——源代码公共空间内容可能构成商业诋毁品的保护与创新
开炫律师事务所：开炫关注 | 金山法院：全国首例！源代码公共空间商业诋毁案生效判决
iPolicyLaw：上海市金山区人民法院：在前端源代码公共空间内发表评论编造、传播误导性信息损害他人商业声誉和商品声誉的构成商业诋毁的不正当竞争行为
网易游戏法律研究中心：微信文章源代码内发表误导性评论构成商业诋毁，一审判赔11万元
